- 來源:
- 知夫子
- 2018-07-12
- 閱讀
- (3626)
深受消費(fèi)者喜愛的餐飲品牌“真功夫”都是直營店?打著“真功夫”旗號進(jìn)行加盟招商的信息或構(gòu)成侵權(quán)?
因認(rèn)為自己從未委托他人以任何方式對外招商,而北京天創(chuàng)時代信息技術(shù)有限公司(下稱天創(chuàng)時代公司)開設(shè)的“中國加盟網(wǎng)”以“真功夫”名義對外發(fā)布招商廣告, 涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為,真功夫餐飲管理有限公司(下稱真功夫公司)將天創(chuàng)時代公司起訴至廣東省廣州市天河區(qū)人民法院(下稱天河法院),請求法院判令停止侵權(quán),并賠償經(jīng)濟(jì)損失等56萬元。
天河法院一審判決天創(chuàng)時代公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,需賠償真功夫公司經(jīng)濟(jì)損失5萬元。
一審判決后,天創(chuàng)時代公司向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。在該上訴案審理過程中,在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院主持下,雙方于近日達(dá)成和解,真功夫公司向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院申請撤回起訴,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院裁定撤銷此前的一審判決。
【招商信息引發(fā)糾紛】
成立于2007年7月的真功夫公司是一家合資公司。經(jīng)過多年發(fā)展,“真功夫”品牌已頗具知名度,公司連續(xù)多年獲得中國烹飪協(xié)會評選的“中國餐飲百強(qiáng)企業(yè)”等榮譽(yù)。
2016年4月,真功夫公司發(fā)現(xiàn)“中國加盟網(wǎng)”發(fā)布了“真功夫快餐加盟招商”等信息。在進(jìn)入相關(guān)頁面后,顯示有真功夫快餐項(xiàng)目介紹、真功夫快餐品牌信息、真功夫快餐加盟費(fèi)用、真功夫快餐加盟優(yōu)勢及支持、真功夫快餐加盟店鋪、真功夫快餐圖庫等欄目內(nèi)容,并多次出現(xiàn)真功夫企業(yè)LOGO及相關(guān)商標(biāo)等。
真功夫公司認(rèn)為,“中國加盟網(wǎng)”未經(jīng)授權(quán)以真功夫名義對外發(fā)布招商廣告信息,該廣告不僅詳細(xì)介紹了真功夫公司的基本情況、加盟優(yōu)勢以及加盟流程,且聲稱其已對真功夫公司的資質(zhì)進(jìn)行了核實(shí),并公布了核實(shí)專員的姓名、審核通過時間和審核對象等內(nèi)容。但是,真功夫公司目前所有門店均為直營店,且從未委托任何人以任何方式對外招商。天創(chuàng)時代公司的行為涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。
據(jù)此,真功夫公司起訴至天河法院,請求法院判令被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭,賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支56萬元等。
對此,被告天創(chuàng)時代公司辯稱,涉案信息并非自己發(fā)布,自己只是平臺服務(wù)提供商,且并未收取任何費(fèi)用;該信息內(nèi)容真實(shí),均指向商標(biāo)專用權(quán)人,并未造成市場混同。消費(fèi)者若尋求加盟,最終必然只能找到涉案商標(biāo)的權(quán)利人;自己已盡到合理的審查和注意義務(wù),已對所涉信息的表面真實(shí)性進(jìn)行了必要的審查,對原告只存在直營店的情況并不知情,不存在故意侵權(quán)的事實(shí),不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等。
【雙方最終達(dá)成和解】
天河法院經(jīng)審理認(rèn)為,“真功夫快餐誠邀加盟”為被控侵權(quán)信息主要頁面的標(biāo)題,被控侵權(quán)頁面的文字信息中大量使用“真功夫”,這都使人將其認(rèn)為是真功夫公司本身。此外,該加盟信息廣泛使用了真功夫公司的企業(yè)名稱,引人誤認(rèn)是原告發(fā)布的。
根據(jù)真功夫公司的證據(jù)及在庭陳述,侵權(quán)頁面中關(guān)于其有加盟店600個及直營店1個的描述也不符合事實(shí),是引人誤解的虛假宣傳。鑒于真功夫公司的經(jīng)營范圍,該快餐加盟信息擅自以真功夫公司名義發(fā)布,對真功夫公司的經(jīng)營利益造成損害,以上均構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
天創(chuàng)時代公司辯稱是會員發(fā)布,但不能證明其盡到審核義務(wù),應(yīng)承擔(dān)幫助侵權(quán)的責(zé)任。
在天創(chuàng)時代公司是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)上,天河法院經(jīng)審理認(rèn)為,該案侵權(quán)信息發(fā)布的意圖旨在吸引加盟,并非提供快餐館等服務(wù),而涉案兩商標(biāo)均核定使用在第43類的快餐館、餐廳、餐館等服務(wù)項(xiàng)目上,并沒有類似“加盟”的核定服務(wù)項(xiàng)目,真功夫公司關(guān)于被控侵權(quán)信息中的標(biāo)識侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)的主張于法無據(jù),不予采納。
另外,天河法院在綜合考慮原告的知名度、被告的主觀過錯程度、侵權(quán)性質(zhì)等因素后,酌情確定被告承擔(dān)賠償數(shù)額5萬元。
天創(chuàng)時代公司不服,向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。在該上訴案審理過程中,在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的主持下,雙方達(dá)成和解,真功夫公司撤回起訴。
來源:中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
- (內(nèi)容來源于知夫子)
- 下一篇:地理標(biāo)志和集體、證明商標(biāo)注冊便利化改革及申請要求、審查標(biāo)準(zhǔn)介紹
問題描述:

*聯(lián)系方式:
微信掃一掃,使用小程序

微信掃一掃,加好友

- 行業(yè)資訊“鄭多燕”被注商標(biāo) 韓瘦身女王跨國維權(quán)中文譯名被注冊成商標(biāo),鄭多燕向國家商評委申請宣告商標(biāo)無效獲支持。原商標(biāo)所有人不服,起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
- 商標(biāo) / 維權(quán)
- 閱讀(6189)
- 行業(yè)資訊《我不是藥神》涉嫌抄襲,已被實(shí)錘!!!《我不是藥神》自上映以來,好評不斷,口碑甚佳。但是紅人是非多啊,前段時間出現(xiàn)了遭電影原型人物控告侵權(quán),而近日,又出現(xiàn)了被指涉嫌抄襲,并被實(shí)錘。
- 我不是藥神 / 涉嫌抄襲 / 侵權(quán)
- 閱讀(3459)
- 行業(yè)資訊國家知識產(chǎn)權(quán)局:首次集中發(fā)布專利、商標(biāo)、地理標(biāo)志統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)7月10日,國家知識產(chǎn)權(quán)局在京舉辦2018年第三季度例行新聞發(fā)布會。
- 專利 / 商標(biāo) / 地理標(biāo)志
- 閱讀(5103)
- 行業(yè)資訊“真功夫” :在這個方面 下真功夫!??!深受消費(fèi)者喜愛的餐飲品牌“真功夫”都是直營店?打著“真功夫”旗號進(jìn)行加盟招商的信息或構(gòu)成侵權(quán)?
- 真功夫 / 侵權(quán) / 不正當(dāng)競爭
- 閱讀(3624)
- 行業(yè)資訊赫本餐廳被告侵權(quán),應(yīng)適用于哪國法律呢?近日,著名女演員奧黛麗·赫本的后人狀告蘇州一餐廳,索賠100萬。
- 赫本餐廳 / 侵權(quán) / 法律
- 閱讀(3204)


